本文是從 How much code coverage do you really need? 這篇文章翻譯而來(lái)。

　　我寫(xiě)這篇文章的起因是由于看了@unclebobmartin在微博上的一些看起來(lái)言之鑿鑿的話(huà)語(yǔ)。給那些不認(rèn)識(shí)Uncle Bob的人介紹一下——他是我們軟件產(chǎn)業(yè)里最著名的一個(gè)專(zhuān)家，是《 Clean Code(代碼整潔之道)》這本著作的作者，是敏捷宣言(Agile Manifesto)的簽署人之一。在上世紀(jì)九十年代，他對(duì)文獻(xiàn)最佳面向?qū)ο髮?shí)踐方法貢獻(xiàn)了很大的力量。所以，當(dāng)他說(shuō)話(huà)時(shí)，我們一定要關(guān)注一下。

　　他給我們?nèi)粘５腡DD和單元測(cè)試制訂了一個(gè)最高綱領(lǐng)。我們可以從他的微博里清楚的看到這點(diǎn)：

“兩件事。可重復(fù)性和成本。跟自動(dòng)化測(cè)試比起來(lái)，手工測(cè)試的成本高的可怕。”

“手工測(cè)試不是測(cè)試；那是在做實(shí)驗(yàn)。只要有人的因素牽涉其中，那結(jié)果就必然可疑。”

“你們告訴我的實(shí)際意思就是讓我大開(kāi)方便之門(mén)、不去測(cè)試某些程序。哼…”

“代碼覆蓋率100%并不是成績(jī)，那是最低要求。即使只寫(xiě)了一行代碼，你也要測(cè)試它。”

　　他接著把軟件測(cè)試跟在其它領(lǐng)域里常見(jiàn)的但被認(rèn)為很關(guān)鍵的活動(dòng)進(jìn)行了比較：

“戰(zhàn)地外科醫(yī)生也許沒(méi)有最夠的時(shí)間做嚴(yán)格的消毒，但這帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)可能是死亡或高昂的治療代價(jià)。”

“會(huì)計(jì)難道只會(huì)把80%的數(shù)據(jù)表做雙份備份嗎？”

“有多少回你們都看到了那些嚴(yán)重的宕機(jī)事故都是因?yàn)橐恍┯薮赖某绦騿T以為那些愚蠢的代碼不許要經(jīng)過(guò)測(cè)試而導(dǎo)致的？“

　　他的所有這些觀(guān)點(diǎn)都很有價(jià)值，但他只向我們展示了問(wèn)題的一面。現(xiàn)實(shí)中并不是所有的應(yīng)用都需要如此謹(jǐn)小慎微的測(cè)試。并不是所有的應(yīng)用都跟戰(zhàn)地手術(shù)或巨額資金核算那么重要。(更不要說(shuō)在很多情況下的為”合理避稅“而做的帳務(wù):))。

　　一個(gè)更重要的原因是，100%的測(cè)試覆蓋率并不能保證bug的不出現(xiàn)。就連Uncle Bob自己也承認(rèn)：

”測(cè)試并不能杜絕bug。但測(cè)試能保證程序的行為是符合預(yù)期的。“

　　這很顯然指的是：同一個(gè)程序員在程序里埋下的概念性或邏輯性錯(cuò)誤，由他自己測(cè)是絕對(duì)測(cè)不出來(lái)的。

　　最終，所有的問(wèn)題歸結(jié)于ROI(投資收回率)和實(shí)用主義。有些應(yīng)用比其它應(yīng)用需要更多的測(cè)試。有些bug需要比其它bug投入更多的精力去修復(fù)。究竟是否需要在自動(dòng)化測(cè)試是投入更多的時(shí)間和財(cái)力，或多少覆蓋率是合適的還是過(guò)分了，這都需要人的主觀(guān)判斷。

it知識(shí)庫(kù)：你真正需要的代碼測(cè)試覆蓋率是多少？，轉(zhuǎn)載需保留來(lái)源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。