|
|
復(fù)制代碼 代碼如下:
<?php
$array = array(1,2,3);
function add (&$arr) {
$arr[] = 4;
}
add(@$array);
print_r($array);
/**
此時(shí), $array沒有改變, 輸出:
Array
(
[0] => 1
[1] => 2
[2] => 3
)
*/
add($array);
print_r($array);
/**
不使用錯(cuò)誤抑制的情況下, 輸出正常:
Array
(
[0] => 1
[1] => 2
[2] => 3
[3] => 4
)
*/
?>
這個(gè)問題, 我之前沒有遇到過, 所以首先去找找相關(guān)資料, 看看有沒有現(xiàn)成的答案, Goolge了一番, 發(fā)現(xiàn)雖然有人已經(jīng)向php報(bào)了類似的Bug:http://bugs.php.NET/bug.php?id=47623, 但php官方還沒有解決, 也沒有給出答復(fù).
沒辦法, 只能自己分析了, 之前我曾經(jīng)在文章中介紹過錯(cuò)誤抑制符的原理( 深入理解php原理之錯(cuò)誤抑制與內(nèi)嵌HTML), 從原理上來說, 錯(cuò)誤抑制只是修改了error_reporting的level, 按理來說不會(huì)影響到上下文之間的函數(shù)調(diào)用的機(jī)制. 只能通過實(shí)地試驗(yàn)了.
經(jīng)過gdb跟蹤, 發(fā)現(xiàn)在使用了錯(cuò)誤移植符以后, 函數(shù)調(diào)用前的傳參opcode不同:
復(fù)制代碼 代碼如下:
//沒有使用錯(cuò)誤抑制符的時(shí)候
OPCODE = SEND_REF
//使用了錯(cuò)誤抑制符號(hào)以后
OPCODE = SEND_VAR_NO_RE
問題初步定位了, 但是造成這種差異的原因又是什么呢?
既然OPCODE不同, 那么肯定是在語(yǔ)法分析的階段, 走了不同的分支了, 想到這一層, 問題也就好定位了,
原來, php語(yǔ)法分析階段, 把形如 “@”+expr的條目, 規(guī)約成了expr_without_variable, 而這種節(jié)點(diǎn)的意義就是沒有變量的值, 也就是字面值, 我們都知道字面值是不能傳遞引用的(因?yàn)樗皇亲兞?, 所以, 就會(huì)導(dǎo)致這種差異.
具體過程如下:
1. 語(yǔ)法分析階段:
復(fù)制代碼 代碼如下:
expr_without_variable:
//...有省略
| '@' { zend_do_begin_silence(&$1 TSRMLS_CC); }
expr { zend_do_end_silence(&$1 TSRMLS_CC); $$ = $3; }
//此處走了ZEND_SEND_VAL分支
non_empty_function_call_parameter_list:
expr_without_variable { ....} //錯(cuò)誤的走了這個(gè)分支
| variable {..... } //正常情況
所以導(dǎo)致在編譯期間, 生成了不同的OPCODE, 也導(dǎo)致了問題的表象.
最后, 我已經(jīng)把原因在php的這個(gè)bug頁(yè)做了說明, 有興趣的可以去看看我的爛英語(yǔ)水平. 最后謝謝cici網(wǎng)友提供的這個(gè)有趣的問題.
php技術(shù)：PHP錯(cuò)誤抑制符(@)導(dǎo)致引用傳參失敗Bug的分析，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
