文/Mr. Jamie

　　算起來軟件工程師大概是全世界最特別的一種職業(yè)，因為一個最好的 programmer 和一個最爛的 programmer，生產(chǎn)力相差至少 10 倍，有時候甚至可以高達 100 倍。這在其他的職業(yè)幾乎是沒聽過的——像 Jordan (麥可?喬丹)這樣強的籃球運動員，平均一場比賽的生產(chǎn)力，頂多也只是菜鳥板凳的 10 倍。即使是其他腦力、創(chuàng)意密集的行業(yè)，例如：IC 設計、建筑、商品設計等等，生產(chǎn)力的差別也都是在 10 倍的這個級別，很少達到 100 倍的。

　　但又為什么，當 Jordan 的薪水是 NBA 菜鳥的 100 倍，一流建筑師的費用是菜鳥的 1,000 倍時，最好的軟件工程師，他們所賺得的卻往往連新人的 5 倍都不到？這個問題我一直想不透。它也不是壞事，因為很久以前當我第一次發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)象后，我就學會要花 3 倍的價錢去雇一個 10 倍強的工程師——多么劃算的一個買賣啊！只是這件事情發(fā)生的原因，讓我非常的困擾。第一，它一點都不符合經(jīng)濟學上「邊際效應遞減」的原則，你看其他職業(yè)，例如上面提到的 NBA，當你要雇用一個生產(chǎn)力 10 倍的球員，你必須付出 100 倍的成本。更重要的是，它一點都不公平，生產(chǎn)力 10 倍的人，就算沒有拿 100 倍的薪水，少說也應該要拿 10 倍的薪水。

　　直到昨天，讀了 John D. Cook (強?庫克)的這篇文章：「Why programmers are not paid in proportion to their productivity」，才給我了一個天大的啟發(fā)。

　　原來，這個發(fā)生的原因主要有兩個——John 其實也是引述 Joel Spolsky(喬?史波斯基，有名的 Joel on Software 作者)的說法：

　　第一，雖然全世界的工程師優(yōu)劣差很多，但是同一家公司的工程師優(yōu)劣卻是差不多的，因為一流的工程師不可能長期忍受跟一群蠢蛋一起工作，所以遲早會離去，于是久而久之這家公司的工程師品質(zhì)就會趨向一致——這也就是為什么你必須要花很多力氣在團隊上面。

　　而另一個更重要的原因，是一個好工程師的生產(chǎn)力，其實很難被察覺。如果你要判斷一個業(yè)務好不好，那很簡單，看看他的業(yè)績就行了。你要看一個建筑工人的生產(chǎn)力，那也很簡單，看看他多快把房子蓋好就行了。以此類推，如果你要知道到一個軟件工程師的生產(chǎn)力，就看看他寫了幾行程序…

　　大錯特錯!!

　　一個軟件工程師生產(chǎn)力最高的時候，是當他可以少寫幾行程序的時候。當他可以用一些現(xiàn)成的東西，在很短的時間內(nèi)拼湊出你需要的產(chǎn)品、解決方案的時候；當他可以跟你明確的溝通，不會浪費時間在開發(fā)錯誤的東西上的時候；當他可以正確的解讀數(shù)據(jù)，然后快速的修正產(chǎn)品的時候。這些…

　　通通不是用幾行程序代碼去衡量的!!

　　問題是當一個優(yōu)秀的工程師，快速的把產(chǎn)品湊出來，或者是很有效率的溝通時，老板的反應是什麼？99.9%都沒有辦法聯(lián)想到這就是極致生產(chǎn)力的表現(xiàn)，然后說：「嘿！我應該幫他加薪 10 倍！」所以，難怪好的工程師往往沒辦法獲得合理的報酬。

　　因此，如果你是創(chuàng)業(yè)團隊，該怎么做？當然是用力的利用這個市場不平衡，把優(yōu)秀的、在大公司郁郁不得志的工程師，通通都吸收到你的團隊來。而這也就剛好解釋了為什么 EZTABLE 會說：我們在找的是「人」，而不是技術。

　　PS. 意猶未盡的人，這里有一篇 Hackers vs. Coders 的故事。

　　PPS. 我超喜歡下面的討論，比文章本身還精彩，大家千萬不要錯過。

　　(Image via scobleizer, CC license)

it知識庫：為什么軟件工程師的薪水和生產(chǎn)力如此不成比例，轉(zhuǎn)載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。