很久都沒有寫關(guān)于代碼方面的文章了。主要原因還是因為最近的工作都集中在需求分析方面，沒有了現(xiàn)實(shí)中的感觸，就沒有了寫作的動機(jī)。討論一個關(guān)于JScript執(zhí)行順序的問題。示例代碼如下：
a.htm
<A onmouseup="func('onmouseup')" href="b.htm">Click Me!</A> <A onclick="func2('onclick')" href="d.htm">Click Me!</A> <SPAN id=msg></SPAN>
<SCRIPT>
function func(str)
{
  msg(str);
  window.location.href="c.htm";
}
function msg(str)
{
  document.getElementById("msg").innerText=str;  //A
  //alert(str);                                  //B
}
function func2(str)
{
  msg(str);
  window.location.href="e.htm";
}
</SCRIPT>
在msg(str)有個注釋掉的行，試驗的時候分別執(zhí)行A和B。

上表主要列出了兩個瀏覽器中的執(zhí)行順序，紅色代表頁面腳本跳轉(zhuǎn)的頁面，藍(lán)色是Anchor標(biāo)簽的href屬性。從上面可以看出，對于FireFox，始終先執(zhí)行頁面腳本，然后瀏覽器再跳轉(zhuǎn)。而IE里面執(zhí)行的過程卻有差別：
1、使用后退按鈕直接回到a.htm，即頁面只執(zhí)行了一個跳轉(zhuǎn)；
2、在使用alert中斷的情況下，onmouseup執(zhí)行了頁面腳本中的跳轉(zhuǎn)。

從上可以看出，
1、對于FireFox而言，頁面腳本執(zhí)行順序始終優(yōu)先于瀏覽器內(nèi)嵌腳本執(zhí)行順序，這個已經(jīng)很明顯了。
2、IE中，HREF的執(zhí)行順序為onmouseup->href->onclick。真的嗎？

為了更加明確2中的執(zhí)行順序，我們繼續(xù)分析onclick和href的執(zhí)行順序關(guān)系。在上述例子中，onclick是采用調(diào)入的方式執(zhí)行的。如果a. 我們使用以下的測試代碼：
<a href="d.htm" onclick="return false;">Click Me!</a>
發(fā)現(xiàn)HREF不能被執(zhí)行。
b. 如果我們使用以下測試代碼：
<a href="d.htm" onclick="window.location.href='e.htm';return false;">Click Me!</a>
發(fā)現(xiàn)依舊執(zhí)行HREF的d.htm，而不是onclick中的e.htm。
c. 如果我們使用以下測試代碼：
<a href="d.htm" onclick="msg('onclick');return false;">Click Me!</a>（ function msg()的代碼如上）
發(fā)現(xiàn)執(zhí)行了function msg()，而HREF不被觸發(fā)。

暈了。IE的確是個詭異的東西。誰能幫忙解釋一下b例中的現(xiàn)象？

JavaScript技術(shù)：解讀IE和firefox下JScript和HREF的執(zhí)行順序，轉(zhuǎn)載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。