方法一、使用在父模板中使用{include file="child.tpl"}直接將子模板包含進來

　　優(yōu)點：

　　　　1、有利于模塊的劃分和模板的重用。

　　　　2、嵌套層次不多的時候，模板的結(jié)構(gòu)清晰，一眼過去就知道這個模板的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。

　　　　3、只需要一個smarty實例就能做完所有的事情，減少系統(tǒng)資源的占用。

　　不足：

　　　　1、子模板中的變量可能與父模板的變量發(fā)生沖突

　　　　2、多重嵌套的時候，變量名沖突的幾率增大，為所有的變量賦值的難度也加大。

　　　　3、子模板的可操控性差，例如不能通過設置$cache_id, $compile_id,來得到多個結(jié)果。

　　　　4、擴展性差。如果需要添加新的模板的時候需要修改模板，同時還需要修改程序。

方法二、通過$smarty->fetch()將子模板的數(shù)據(jù)當成變量assign到父模板中

　　優(yōu)點：

　　　　1、同樣有利于模塊的劃分，模板的重用

　　　　2、模板的結(jié)構(gòu)同樣清晰

　　　　3、子模板作為單獨的對象，可操控性強

　　　　4、擴展性較好 

　　　　5、每個子模板都是單獨的對象，不會出現(xiàn)變量名沖突的問題

　　不足：

　　　　1、如果子模板多的時候，需使用多個smarty實例來實現(xiàn)，php代碼顯得臃腫

　　　　2、占用較多的系統(tǒng)資源

　　　　3、......

在那個的時候，出于對性能的要求，以及在沒有測試的情況下，想當然的認為include的性能一定就比fetch的性能要高，所有本人使用include這個方法，結(jié)果隨著系統(tǒng)功能的不斷的增加，感覺到越寫越復雜，這有很大一部分原因是設計的問題，但是模板間的嵌套也是問題之一，于是回過頭來考慮使用fetch這個方法。在重新做出決定之前對這個方法的性能做了測試，分別對單個模板的情況下和多個模板的情況進行測試

單個子模板測試：

有三個頁面test1.php，test2.php，test3.php。這三個頁面都輸出同樣的內(nèi)容。test1.php的模板沒有嵌套，test2.php的模板使用了一次include，test3.php使用fetch來實現(xiàn)子模板的嵌套。使用apache自帶的ab測試訪問各個頁面所需要的平均時間（單位：ms）

第一次測試時，使用ab -n 10000 對以上三個頁面進行10次，每次累計10000個訪問，結(jié)果如下。

第二次測試時，使用ab -n 100000 對以上三個頁面進行1次，每次累計100000個訪問，結(jié)果如下。

第一次測試的數(shù)據(jù)中，test1和test2的波動比較明顯，test3則比較穩(wěn)定，這個現(xiàn)象讓我感到十分的奇怪。從平均數(shù)據(jù)來看，測試結(jié)果還是在預期之內(nèi)的，test1的性能最好，test2比test1多耗費了12.42%的時間，test3比test1多耗費了13.67%的時間，但是test2和test3之間的差距并不大，僅僅只有1.3%左右的差別。

第二次測試的結(jié)果，三個頁面的執(zhí)行時間比為1:1.37:1.49，奇怪的是這次的波動更大。。。

多個子模板測試：

同樣有三個頁面test1.php，test2.php，test3.php。這三個頁面都輸出同樣的內(nèi)容。test1.php的模板沒有嵌套，test2.php的模板使用了10次include嵌入了10個子模板，test3.php使用10次fetch嵌入了10個子模板。使用apache自帶的ab測試訪問各個頁面所需要的平均時間（單位：ms）

因為時間的關系我只進行了一次ab -n 50000的測試，數(shù)據(jù)如下

雖然測試的方法和工具可能不是很好，但是通過這些數(shù)據(jù)的對比，在實際的應用中到底要采用哪種方法，我想大家應該心里有底了吧。

不足和錯誤之處還望指出，希望大家能多討論多交流。

php技術：smarty模板嵌套之include與fetch性能測試，轉(zhuǎn)載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。